Indústrias apostam em capturar e armazenar carbono no subsolo para tentar corrigir danos já causados.

A técnica, com um colete laranja-vivo, verifica o manómetro numa coluna de aço que desaparece no subsolo, por entre formações rochosas a milhares de metros de profundidade. Em vez de extrair combustíveis fósseis da terra, este local está a tentar empurrar algo de volta para dentro: dióxido de carbono, comprimido e arrefecido até se comportar mais como um líquido do que como um gás. Nos monitores dentro da cabina de controlo, linhas coloridas acompanham pressão, caudal e tempo. Sem fumo, sem chamas, sem dramatismo. Apenas uma experiência invisível de reparação climática. A pergunta paira sobre o local como o pálido céu de inverno.

Da chaminé à pedra: a nova aposta climática

Nos arredores de Reiquiavique, turistas flutuam em piscinas geotérmicas de azul intenso, tirando fotografias através de nuvens de vapor. A poucos quilómetros dali, ergue-se outra pluma, mais fina e silenciosa, vinda de uma unidade que capta CO₂ diretamente do ar. Aqui, caixas de aço do tamanho de contentores marítimos sugam ar com grandes ventoinhas, removem as moléculas de carbono e depois enviam-nas para o basalto islandês, onde o gás se transforma lentamente em pedra. É como ver alguém tentar rebobinar a história com canalizações e geologia.

Isto não é ficção científica. Projetos semelhantes estão a ser construídos perto de refinarias na Costa do Golfo dos EUA, ao lado de siderurgias na Europa e em torno de grandes fábricas de fertilizantes, onde as emissões são tão concentradas que quase parecem “fáceis” de capturar. No Texas, um polo planeado pretende recolher CO₂ de múltiplos complexos petroquímicos e canalizá-lo para uma bacia subterrânea de armazenamento partilhada, do tamanho de um pequeno país. Os números soam loucos: milhões de toneladas de carbono por ano, presas sob camadas de rocha que não se mexem há eras. No papel, é uma equação limpa. Na vida real, as variáveis são confusas.

No centro desta mudança está a captura e armazenamento de carbono (CCS), uma família de tecnologias concebidas para apanhar CO₂ de chaminés ou diretamente do ar ambiente e depois movê-lo por gasoduto ou navio até formações geológicas profundas. O carbono capturado pode ser injetado em campos de petróleo e gás esgotados, aquíferos salinos ou basalto poroso, onde supostamente permanecerá durante séculos ou mais. Os defensores dizem que esta é a única forma realista de “corrigir” parte dos danos já feitos, sobretudo em indústrias difíceis de descarbonizar, como cimento ou aço. Os críticos veem algo mais sombrio: um penso de alta tecnologia que permite às empresas de combustíveis fósseis adiar o dia em que deixem o carbono no subsolo desde o início. Ambas as leituras podem estar certas.

Como funciona, na prática, a solução subterrânea para o carbono

À superfície, a captura de carbono parece enganadoramente simples: apanhar o CO₂, transportá-lo, enterrá-lo. Na prática, cada etapa é uma pequena saga de engenharia. Primeiro, o gás tem de ser separado de tudo o resto no escape de uma central elétrica ou fábrica. Isso costuma implicar solventes que “lavam” os gases de combustão, filtros especiais ou sorventes à base de minerais que se agarram às moléculas de CO₂. Uma vez recolhido, o carbono precisa de ser comprimido até um estado denso, quase líquido. Só então consegue viajar por longos gasodutos sem fazer explodir o custo e a fatura energética de um projeto.

Depois vem a coreografia subterrânea. Engenheiros perfuram poços profundos em camadas de rocha que retiveram fluidos durante milhões de anos - água salobra, petróleo antigo ou gás. Testam a porosidade da rocha, a resistência da “rocha selante” (cap rock) que a veda, e o risco de fraturas ou de poços antigos funcionarem como fugas. Uma vez injetado, o CO₂ migra lentamente através de poros minúsculos, subindo ou descendo consoante densidade, temperatura e pressão. Com o tempo, pode dissolver-se na salmoura, ficar preso em bolsas de rocha, ou até reagir com minerais e formar cristais sólidos de carbonato. A escala temporal é geológica, não humana. Anos, décadas, séculos.

Os geólogos gostam de dizer que a natureza já mostrou que isto funciona: reservatórios subterrâneos de gás mantiveram-se selados durante dezenas de milhões de anos. O desafio é que os humanos estão agora a tentar replicar isso à velocidade industrial, com pressão política e prazos financeiros. Se um projeto armazenar carbono em segurança durante 20 anos mas depois houver uma fuga, nunca o saberemos em tempo real. É aqui que entra a monitorização - levantamentos sísmicos, sensores de pressão, até medições por satélite. É como gerir um hospital para um doente que não se consegue ver, numa sala em que nunca se pode entrar.

A linha ténue entre solução climática e desculpa

Um método muito prático é começar onde o carbono está mais concentrado. Por isso é que muitos projetos iniciais de CCS se focam em fábricas de fertilizantes, processamento de gás natural ou fornos de cimento, onde os gases de chaminé podem ter até 90% de CO₂. Capturar emissões aí é mais barato e menos intensivo em energia do que “lavá-las” numa central a carvão ou diretamente do ar rarefeito. Pense nisto como limpar primeiro a poluição “mais fácil”, antes de tentar aspirar o céu inteiro.

Os engenheiros também falam muito de clusters e hubs. Em vez de cada fábrica construir o seu próprio sistema completo, várias unidades podem ligar-se a gasodutos e locais de armazenamento partilhados. Isso reduz custos, concentra conhecimento e facilita a supervisão por reguladores. Também distribui o risco. Se um emissor encerrar, outros podem continuar a alimentar a rede. O método é muito industrial, quase aborrecido por desenho: poços padronizados, monitorização repetível, contratos claros sobre quem é dono do carbono quando ele já está no subsolo. Em soluções climáticas, ser aborrecido é muitas vezes exatamente o que se quer.

Para quem acompanha isto à distância, é fácil idealizar o CCS como uma bala de prata, ou descartá-lo como puro greenwashing. Ambos os extremos falham a realidade vivida. Os projetos atrasam-se. Comunidades locais preocupam-se com gasodutos de CO₂. Organizações ambientais perguntam porque é que o dinheiro público vai para capturar carbono em vez de cortar o uso de combustíveis fósseis. Sejamos honestos: ninguém lê relatórios técnicos de 400 páginas antes de dar a sua opinião. É por isso que a comunicação em torno destes locais importa. Quando as empresas prometem “net zero” com base sobretudo em armazenamento futuro, estão a apostar a confiança pública em rochas que ninguém consegue ver.

“A captura de carbono pode fazer parte da caixa de ferramentas do clima, mas não pode ser a caixa de ferramentas inteira”, diz um analista de políticas climáticas com quem falei. “Se se tornar numa desculpa para continuar a queimar combustíveis fósseis como sempre, então perdemos o rumo.”

• O CCS funciona melhor quando é acompanhado por cortes agressivos de emissões, não como substituto.
• Os custos continuam elevados: muitos projetos dependem fortemente de subsídios ou créditos fiscais.
• A monitorização e a responsabilidade a longo prazo ainda não estão resolvidas politicamente em muitos países.

Viver com um futuro construído sobre carbono enterrado

Estamos a entrar numa década em que o armazenamento subterrâneo de carbono pode, silenciosamente, moldar o mapa da indústria. Algumas regiões já se promovem como “refúgios de carbono”, oferecendo aquíferos salinos vazios e regulações flexíveis para atrair projetos. Cidades portuárias estão a desenhar planos para terminais de CO₂, onde navios-cisterna descarregariam carbono capturado noutros países e o enviariam para a geologia local. Num mapa de satélite daqui a vinte anos, talvez não se veja nada disto. Mas, por baixo da superfície, bacias inteiras podem estar a encher-se com o resíduo das nossas emissões passadas.

A nível humano, a história é mais confusa. Trabalhadores do petróleo e gás estão a ser requalificados para operar poços de injeção e locais de armazenamento. Organizações ambientais negoceiam condições exigentes para gasodutos que atravessam terras agrícolas ou ecossistemas frágeis. As empresas prometem benefícios para as comunidades, empregos e segurança. Os residentes pesam essas promessas contra medos de que ninguém gosta de falar em voz alta: e se um gasoduto romper, ou se uma fuga passar despercebida? Todos já tivemos aquele momento em que uma solução parece brilhante num slide, mas, por dentro, sentimos o peso dos “e se”.

O CCS impõe uma pergunta frontal: estamos a tentar limpar o que fizemos, ou apenas a arrumar as bordas de um sistema que temos medo de mudar? Ao capturar e relocalizar carbono para o subsolo, as indústrias estão, na prática, a apostar que a engenharia e a geologia conseguem anular décadas de queima. A verdade é menos cinematográfica. O CCS pode ajudar a reduzir emissões em certos setores, comprar tempo para as renováveis e a eletrificação crescerem, e talvez até recuperar uma parte dos danos históricos. Não pode fazer a atmosfera esquecer. Não nos pode poupar a cortar drasticamente o uso de combustíveis fósseis. É uma ferramenta construída à sombra de um problema que demorámos demasiado tempo a enfrentar.

Ponto-chave	Detalhe	Interesse para o leitor
Como funciona o armazenamento geológico	Captura, compressão, transporte e injeção de CO₂ em formações profundas	Compreender concretamente o que significam os anúncios sobre “carbono armazenado no subsolo”
Forças e limites do CCS	Útil para a indústria pesada, mas caro, complexo e insuficiente por si só	Avaliar se estas tecnologias parecem uma solução real ou apenas uma promessa de marketing
Impacto nas nossas vidas e nos nossos territórios	Novos polos industriais, debates locais, empregos e riscos percecionados	Situar-se no debate, quer se viva perto de um projeto, quer se acompanhe apenas a atualidade climática

FAQ:

• A captura e armazenamento de carbono já está a funcionar à escala? Alguns projetos já armazenam milhões de toneladas de CO₂ por ano, sobretudo em unidades de processamento de gás e fábricas de fertilizantes, mas os volumes globais continuam minúsculos face às emissões totais.
• O CO₂ armazenado pode voltar a escapar para a superfície? Locais bem escolhidos e monitorizados são concebidos para manter o CO₂ selado por períodos muito longos; ainda assim, poços antigos, falhas geológicas ou má gestão podem aumentar o risco de fugas.
• O CCS é apenas uma forma de as petrolíferas continuarem a perfurar? Pode ser usado dessa maneira, especialmente quando ligado à recuperação melhorada de petróleo, mas também pode ajudar a descarbonizar indústrias difíceis de eletrificar, como cimento ou aço.
• Em que difere a captura direta do ar (DAC) do CCS “padrão”? A DAC retira CO₂ do ar ambiente, enquanto a maioria dos projetos de CCS o capta de gases industriais concentrados; a DAC é mais flexível, mas atualmente muito mais intensiva em energia e mais cara.
• O CCS, por si só, vai resolver as alterações climáticas? Não. Pode ser uma peça do puzzle, mas cortes profundos no uso de combustíveis fósseis, eficiência energética e mudanças no uso do solo continuam a ser essenciais.