Novo avanço da NASA nos raios-X de jatos de buracos negros é um exagero que desperdiça dinheiro dos contribuintes.

No ecrã gigante da NASA, um jato azul, finíssimo como uma lâmina, disparava de um buraco negro, renderizado com uma resolução impossível. Telemóveis ergueram-se, manchetes foram redigidas ali mesmo, e a palavra “avanço” saltava do portátil de um jornalista para o do seguinte como um feitiço. Ao lado, um funcionário sussurrou sobre o custo do novo equipamento de raios X e calou-se no segundo em que uma câmara virou na sua direção.

Lá fora, no corredor, vi um empregado de limpeza empurrar um carrinho para lá de um cartaz que se gabava de “novas perspetivas revolucionárias sobre jatos de buracos negros”. Nem sequer olhou. Talvez estivesse só cansado. Ou talvez já soubesse o que muitos americanos começam a suspeitar.

Este espetáculo científico reluzente talvez tenha menos a ver com o universo - e mais com as nossas carteiras.

Jatos de buracos negros, manchetes virais… e uma pergunta discreta sobre dinheiro

Da primeira fila, a apresentação parecia mais um lançamento tecnológico do que um briefing científico. O porta-voz da NASA andava de um lado para o outro sob os holofotes, lançando expressões como “nunca antes visto” e “sensibilidade de raios X sem precedentes”, enquanto o jato do buraco negro pulsava no ecrã como um ativo de marketing cósmico. A multidão adorou. Aplausos, live-tweets, vídeos rápidos montados na perfeição para TikTok e YouTube Shorts.

Perdida no meio de todo aquele espetáculo estava uma pergunta básica: o que é que os contribuintes estão, afinal, a comprar aqui? Dizem-nos que estas novas observações em raios X de jatos de buracos negros vão “revolucionar a astrofísica”, mas é uma frase que muita gente nesta sala já ouviu cem vezes. As agências espaciais aprenderam há muito que o drama vende. Quanto mais espetacular a animação, mais fácil é fazer passar uma rubrica de vários milhares de milhões de dólares por um orçamento federal apinhado.

Uma semana depois, o burburinho não era sobre artigos científicos. Era sobre cliques. O vídeo polido da NASA do jato do buraco negro acumulou milhões de visualizações no Instagram e no X, com legendas escritas como trailers de cinema: “Veja o poder monstruoso de um buraco negro a rasgar o espaço.” As caixas de comentários encheram-se de emojis de fogo, não de perguntas. Os sites de notícias seguiram o tráfego, despejando artigos copia-e-cola a repetir as mesmas três palavras: “histórico”, “avanço”, “deslumbrante.”

No meio desse entusiasmo, um pequeno jornal local do Ohio publicou discretamente um tipo diferente de história. A cidade tinha acabado de saber que a biblioteca pública, com infiltrações no telhado, não receberia fundos de renovação este ano. Um dos membros do conselho municipal apontou para “prioridades federais” como parte do aperto. Ninguém disse NASA pelo nome, claro. Mas o timing entre a fanfarra do buraco negro e as más notícias da biblioteca soou como uma coincidência feia.

Quando se vê um telhado a pingar sobre livros infantis, “sensibilidade de raios X sem precedentes” soa menos romântico.

Retire-se o aparato visual e a lógica por trás desta nova missão de raios X fica mais fina. Aprendemos algo sobre como os jatos de buracos negros aceleram partículas a velocidades próximas da luz? Sim, provavelmente. Mais algumas casas decimais cravadas. Um mapa melhor do gás quente a espiralar para a aniquilação. Para astrofísicos, é irresistível. Para pessoas comuns que pagam a fatura, é… distante.

A NASA argumenta que a investigação fundamental traz benefícios a longo prazo. Por vezes é verdade. Mas olhe-se de perto para os briefings deste projeto de buraco negro e os retornos concretos tornam-se vagos muito depressa. Ouvem-se promessas suaves de “inspirar a próxima geração”, “fazer avançar a imagem de alta energia” e “tecnologias derivadas”, sem prazos claros, casos de uso ou responsabilização. Sejamos honestos: ninguém lê os relatórios orçamentais linha a linha todos os anos.

Assim, os jatos de buracos negros tornam-se o escudo perfeito. São abstratos demais para contestar, inspiradores demais para questionar e visualmente espetaculares demais para resistir a virarem um golpe de relações públicas financiado pelos contribuintes.

Como funciona a máquina do hype - e o que podemos realmente fazer

Se quiser ver o truque em ação, repare como a mensagem é construída. Primeiro, surge o comunicado de imprensa sob embargo para alguns meios selecionados, carregado de dramatização e citações. Depois vêm as animações em alta resolução, sobreposições de raios X e vídeos em time-lapse adaptados para redes sociais. Por fim, um “explicador” pré-digerido para educadores e crianças, enquadrado como uma aventura cósmica. Quando a conferência de imprensa oficial começa, a história já está escrita: sucesso incrível, ciência visionária, dinheiro bem gasto.

Há um gesto simples que qualquer pessoa pode fazer: seguir o rasto do dinheiro para trás. Quando a NASA apresenta uma imagem deslumbrante em raios X de um jato de um buraco negro, procure o nome da missão nas letras pequenas. Depois pesquise o seu histórico orçamental, os derrapagens de custos, o número de atrasos no calendário. Muitas vezes, descobre-se que a imagem bonita que está a ver é a volta da vitória após anos de adiamentos e aumentos de preço. O avanço é real - mas muitas vezes funciona como distração da conta.

Quem se atreve a questionar este hype é empurrado para um canto. É fácil chamá-los “anti-ciência” ou “curto-prazistas”, sobretudo online. Numa chamada noturna para um programa de rádio que ouvi, um camionista do Kansas perguntou porque é que a NASA gastava tanto em “fotos de tornados no espaço” enquanto a sua clínica da VA reduzia horários. O apresentador riu, corrigiu-lhe suavemente a terminologia e seguiu em frente. A frustração do ouvinte ficou ali, suspensa no ruído.

A um nível humano, essa sensação é familiar. Num mês mau, quando renda, seguro de saúde e compras do supermercado disparam ao mesmo tempo, uma manchete sobre uma “revolução na física dos jatos de buracos negros” pode soar como uma piada que não somos ricos o suficiente para apreciar. Todos sabemos o que é quando um sistema nos diz o que devia importar-nos, em vez de ouvir o que realmente importa.

Há um fosso emocional real entre quem desenha telescópios de raios X e quem tenta chegar ao fim do mês. É nesse fosso que a desconfiança cresce.

Um engenheiro veterano com quem falei, hoje reformado de um grande contratante da NASA, foi direto:

“Agora, todas as missões precisam de um gráfico ‘uau’. Se não tiver uma imagem pronta para cartaz e uma história para fazer sentir bem, o orçamento fica em risco. A ciência vem em segundo lugar face à sobrevivência.”

Essa é a parte silenciosa que ninguém no palco da conferência de imprensa quer dizer em voz alta. As relações públicas não são uma atividade paralela; estão embutidas no projeto. Missões atrás de jatos de buracos negros são desenhadas para máxima viralidade, para que legisladores e público se sintam emocionalmente chantageados a apoiar a próxima.

Para quem se preocupa com ciência e com bom senso, há algumas perguntas que vale a pena manter por perto:

• Quanto custou, de facto, esta missão, em euros/dólares de hoje?
• Que outros programas foram cortados, adiados ou cancelados enquanto este crescia?
• Existe um caminho claro e realista deste conjunto de dados para um benefício para além de carreiras académicas?

Faça essas perguntas em voz alta e o hype começa a parecer muito mais frágil.

Encarar as escolhas difíceis por trás do espetáculo cósmico

Há uma honestidade discreta que quase nunca ouvimos quando “avanços” sobre buracos negros chegam às notícias: as trocas existem. Dinheiro gasto num novo instrumento de raios X para perseguir jatos de uma galáxia a milhares de milhões de anos-luz é dinheiro não gasto em cartografia de cheias, monitorização de incêndios florestais ou satélites de observação da Terra que antecipam falhas nas colheitas do próximo verão. A ciência espacial não vive num vácuo, mesmo que o seu objeto de estudo viva.

A reação automática - “podemos financiar ambos!” - soa reconfortante. Nem sempre é verdade. Os orçamentos são finitos e cada missão “de bandeira” que rebenta a estimativa inicial aperta os projetos de média dimensão e práticos que, discretamente, ajudam agricultores, bombeiros e urbanistas. Isso não torna a investigação de buracos negros maligna. Apenas faz com que o hype incessante à sua volta pareça um pouco vazio. Quando tudo é vendido como urgente e revolucionário, nada o é de facto.

Ponto-chave	Detalhe	Interesse para o leitor
Custo real das missões	As missões de raios X sobre jatos de buracos negros muitas vezes ultrapassam os orçamentos iniciais	Perceber para onde vai o dinheiro dos seus impostos
Papel do marketing científico	Animações espetaculares e linguagem dramática para garantir financiamento	Identificar quando lhe vendem mais uma história do que um resultado concreto
Alternativas ignoradas	Projetos de observação da Terra e serviços públicos disputam as mesmas verbas	Medir as escolhas reais por trás de cada “descoberta histórica”

Perguntas frequentes (FAQ)

• A NASA está mesmo a desperdiçar dinheiro dos contribuintes com investigação sobre jatos de buracos negros? “Desperdiçar” é uma palavra forte, mas uma parte grande dos fundos vai para missões com justificações fracas, a longo prazo, para a vida quotidiana, enquanto projetos mais práticos ficam para segundo plano.
  
• Os avanços em raios X sobre buracos negros têm benefícios concretos? Podem fazer avançar tecnologia de imagem e de detetores, mas os spin-offs prometidos são muitas vezes vagos, lentos e exagerados na comunicação pública.
  
• Porque é que a NASA promove estes resultados de forma tão agressiva? Porque a atenção viral ajuda a garantir orçamentos futuros; imagens poderosas e linguagem dramática tornam mais difícil aos legisladores dizer que não.
  
• Criticar este hype é ser anti-ciência? Não. Pode-se gostar de investigação fundamental e, ainda assim, exigir prioridades honestas, compromissos claros e menos gastos teatrais.
  
• O que podem os cidadãos fazer se estiverem céticos? Acompanhar orçamentos das missões, contactar representantes sobre equilíbrio no financiamento, apoiar jornalismo de fiscalização e partilhar perspetivas nuançadas em vez de apenas republicar o último vídeo “deslumbrante” do espaço.