Novo experimento da NASA com raios X em jatos de buracos negros é exagerado e desperdício de dinheiro público.

No enorme ecrã da NASA, um jato azul, finíssimo como uma lâmina, disparava de um buraco negro, apresentado numa resolução impossível. Telemóveis ergueram-se no ar, títulos começaram a ser rascunhados ali mesmo, e a palavra “avanço” saltava do portátil de um jornalista para o outro como um feitiço. Um pouco mais ao lado, um funcionário murmurou sobre o custo do novo equipamento de raios X e calou-se no segundo em que uma câmara se virou na sua direção.

No corredor, cá fora, vi um auxiliar de limpeza empurrar um carrinho ao lado de um cartaz que se gabava de “novos insights revolucionários sobre jatos de buracos negros”. Nem sequer olhou. Talvez estivesse apenas cansado. Ou talvez já soubesse aquilo que muitos americanos começam a suspeitar.

Este espetáculo científico brilhante pode ter menos a ver com o universo - e mais com as nossas carteiras.

Jatos de buracos negros, manchetes virais… e uma pergunta silenciosa sobre dinheiro

Da primeira fila, a apresentação parecia mais um lançamento de tecnologia do que um briefing científico. A porta-voz da NASA andava de um lado para o outro sob o holofote, lançando expressões como “nunca antes visto” e “sensibilidade de raios X sem precedentes”, enquanto o jato do buraco negro pulsava no ecrã como um ativo cósmico de marketing. A multidão adorou. Aplausos, tweets ao vivo, vídeos rápidos montados à medida para TikTok e YouTube Shorts.

Perdida no meio de tanto espetáculo estava uma pergunta básica: o que é que os contribuintes estão, de facto, a comprar aqui? Dizem-nos que estas novas observações em raios X de jatos de buracos negros vão “reformular a astrofísica”, mas é uma frase que as pessoas nesta sala já ouviram cem vezes. As agências espaciais aprenderam há muito que o drama vende. Quanto mais espetacular for a animação, mais fácil é fazer passar uma rubrica de vários milhares de milhões num orçamento federal já sobrecarregado.

Uma semana depois, o burburinho não era sobre artigos de física. Era sobre cliques. O vídeo polido da NASA com o jato do buraco negro acumulou milhões de visualizações no Instagram e no X, com legendas escritas como trailers de cinema: “Veja o poder monstruoso de um buraco negro a rasgar o espaço.” As caixas de comentários encheram-se de emojis de fogo, não de perguntas. Os sites de notícias seguiram o tráfego, despejando artigos copia-cola que repetiam as mesmas três palavras: “histórico”, “avanço”, “deslumbrante”.

No meio dessa euforia, um pequeno jornal local no Ohio publicou discretamente um outro tipo de reportagem. A cidade tinha acabado de saber que a biblioteca pública, com infiltrações no telhado, não iria receber verbas para obras este ano. Um dos membros do conselho municipal apontou para as “prioridades federais” como parte do aperto. Ninguém disse “NASA” pelo nome, claro. Mas o timing entre a fanfarra do buraco negro e as más notícias da biblioteca pareceu uma coincidência feia.

Quando se vê um telhado a pingar em cima de livros infantis, “sensibilidade de raios X sem precedentes” soa menos romântico.

Tire-se a camada visual, e a lógica por trás desta nova missão de raios X fica mais frágil. Aprendemos algo sobre como os jatos de buracos negros aceleram partículas a velocidades próximas da luz? Sim, provavelmente. Mais algumas casas decimais fixadas. Um mapa mais bonito do gás quente a espiralar rumo ao nada. Para astrofísicos, isso é irresistível. Para pessoas comuns a pagar a conta, é… distante.

A NASA argumenta que a investigação fundamental traz benefícios a longo prazo. Às vezes é verdade. Mas olhe-se com atenção para os briefings deste projeto de buracos negros e os ganhos concretos tornam-se vagos muito depressa. Ouvem-se promessas suaves de “inspirar a próxima geração”, “avançar a imagem de alta energia” e “tecnologias derivadas”, sem prazos claros, casos de uso ou responsabilização. Sejamos honestos: ninguém lê os relatórios orçamentais linha a linha todos os anos.

Assim, os jatos de buracos negros tornam-se o escudo perfeito. São abstratos demais para serem contestados, inspiradores demais para serem questionados e visualmente espetaculares demais para resistirem a virar um golpe de relações públicas financiado por contribuintes.

Como funciona a máquina do hype - e o que podemos realmente fazer

Se quiser ver o truque em ação, observe como a mensagem é construída. Primeiro vem o comunicado de imprensa sob embargo para alguns órgãos selecionados, carregado de drama e citações. Depois, as animações em alta resolução, sobreposições de raios X e vídeos em time-lapse feitos à medida dos feeds sociais. Por fim, um “explicador” pré-mastigado para professores e crianças, enquadrado como uma aventura cósmica. Quando a conferência de imprensa oficial começa, a história já está escrita: sucesso incrível, ciência visionária, dinheiro bem gasto.

Há um gesto simples que qualquer pessoa pode fazer: seguir o rasto do dinheiro ao contrário. Quando a NASA apresenta uma imagem deslumbrante em raios X de um jato de buraco negro, procure o nome da missão nas letras pequenas. Depois pesquise o histórico orçamental, os derrapagens de custos, o número de adiamentos. Muitas vezes vai descobrir que a imagem bonita que está a ver é a volta da vitória depois de anos de atrasos e aumentos de preço. O avanço é real - mas muitas vezes funciona como distração da fatura.

As pessoas que ousam questionar este hype são empurradas para um canto. É fácil rotulá-las de “anti-ciência” ou “míopes”, sobretudo online. Num programa de rádio noturno com participação de ouvintes que ouvi, um camionista do Kansas perguntou porque é que a NASA gastava tanto em “fotos de tornados no espaço” enquanto a sua clínica do VA reduzia horários. O apresentador riu-se, corrigiu-lhe suavemente a terminologia e seguiu em frente. A frustração do ouvinte ficou ali a pairar no ruído.

Num plano humano, essa sensação é familiar. Num mês mau, quando a renda, o seguro de saúde e as compras do supermercado disparam ao mesmo tempo, uma manchete sobre uma “revolução na física dos jatos de buracos negros” pode cair como uma piada para a qual não se é suficientemente rico. Todos sabemos o que é quando um sistema nos diz o que devia importar-nos, em vez de ouvir o que realmente importa.

Há um fosso emocional real entre as pessoas que desenham telescópios de raios X e as pessoas que tentam aguentar até ao fim do mês. É nesse fosso que a desconfiança cresce.

Um engenheiro veterano com quem falei, agora reformado de um grande contratante da NASA, foi direto:

“Hoje todas as missões precisam de um gráfico ‘uau’. Se não tiver uma imagem pronta para cartaz e uma história que aqueça o coração, o orçamento fica em risco. A ciência vem em segundo lugar face à sobrevivência.”

Esta é a parte silenciosa que ninguém no palco da conferência quer dizer em voz alta. As relações públicas não são um extra; estão embutidas no plano. Missões a perseguir jatos de buracos negros são concebidas para maximizar a viralidade, para que legisladores e público se sintam emocionalmente chantageados a apoiar a próxima.

Para quem se preocupa tanto com ciência como com bom senso, vale a pena manter algumas perguntas por perto:

• Quanto custou realmente esta missão, em euros/dólares de hoje?
• Que outros programas foram cortados, adiados ou cancelados enquanto este crescia?
• Existe um caminho claro e realista entre estes dados e um benefício que vá além de carreiras académicas?

Faça estas perguntas em voz alta, e o hype começa a parecer muito mais fino.

Encarar os compromissos desconfortáveis por trás do espetáculo cósmico

Há uma honestidade silenciosa que quase nunca se ouve quando “avanços” sobre buracos negros chegam às notícias: há compromissos reais. Dinheiro gasto num novo instrumento de raios X para perseguir jatos de uma galáxia a milhares de milhões de anos-luz é dinheiro não gasto em cartografia de cheias, monitorização de incêndios florestais ou satélites de observação da Terra que preveem falhas de colheitas no próximo verão. A ciência espacial não vive num vácuo, mesmo que o seu objeto de estudo viva.

A reação automática - “podemos financiar ambos!” - soa reconfortante. Nem sempre é verdade. Os orçamentos são finitos, e cada missão “de bandeira” que ultrapassa a estimativa inicial aperta os projetos de média escala e práticos que, em silêncio, ajudam agricultores, bombeiros e planeadores urbanos. Isso não torna a investigação sobre buracos negros maligna. Apenas torna o hype incessante à sua volta um pouco vazio. Quando tudo é vendido como urgente e revolucionário, nada o é realmente.

Ponto-chave	Detalhe	Interesse para o leitor
Custo real das missões	As missões de raios X sobre jatos de buracos negros ultrapassam frequentemente os orçamentos iniciais	Perceber para onde vai o dinheiro dos seus impostos
Papel do marketing científico	Animações espetaculares e linguagem dramática para garantir financiamento	Identificar quando lhe estão a vender uma história mais do que um resultado concreto
Alternativas ignoradas	Projetos de observação da Terra e serviços públicos competem pelas mesmas verbas	Medir as escolhas reais por trás de cada “descoberta histórica”

FAQ:

• A NASA está mesmo a desperdiçar dinheiro dos contribuintes com investigação sobre jatos de buracos negros? “Desperdiçar” é uma palavra forte, mas uma parte significativa dos fundos vai para missões com justificações fracas e de longo prazo para a vida quotidiana, enquanto projetos mais práticos ficam para trás.
• Os avanços em raios X sobre buracos negros têm benefícios concretos? Podem fazer avançar tecnologia de imagem e de detetores; no entanto, os “spin-offs” prometidos são muitas vezes vagos, lentos e exagerados na comunicação pública.
• Porque é que a NASA promove estes resultados de forma tão agressiva? Porque a atenção viral ajuda a garantir orçamentos futuros; imagens poderosas e linguagem dramática tornam mais difícil aos legisladores dizer não.
• Criticar este hype significa ser anti-ciência? Não. Pode-se gostar de investigação fundamental e, ainda assim, exigir prioridades honestas, compromissos claros e menos gastos teatrais.
• O que podem os cidadãos fazer se estiverem céticos? Acompanhar os orçamentos das missões, contactar representantes sobre o equilíbrio do financiamento, apoiar jornalismo de fiscalização e partilhar perspetivas com nuance em vez de apenas republicar o último clip espacial “deslumbrante”.