Seguiu o conselho do GPT-4 para enriquecer – o resultado surpreendeu.

O experimento, lançado quase como uma brincadeira nas redes sociais, rapidamente cresceu e tornou-se um estudo de caso sobre hype, esperança e os limites duros do empreendedorismo automatizado.

Um desafio de 100 dólares que se tornou viral

Em março de 2023, o designer norte-americano Jackson Greathouse Fall abriu uma nova conversa com o GPT-4 e deu-lhe um briefing simples: aqui estão 100 dólares; diz-me o que fazer para ganhar o máximo de dinheiro possível, o mais depressa possível, sem infringir a lei nem fazer trabalho manual.

Publicou o plano sob o nome “HustleGPT”, prometendo atuar apenas como as “mãos e os pés” da IA. Sem mudanças criativas de rumo, sem intuição, apenas a execução do que o modelo sugerisse. A brincadeira tocou imediatamente numa fantasia comum na era da IA: subcontratar a parte difícil de iniciar um negócio a uma máquina.

Transformar 100 dólares numa empresa seguindo instruções de uma IA soa a um código de batota para o empreendedorismo, mas a realidade revelou-se muito mais confusa.

Em poucas horas, os seus tweets espalharam-se pelo Twitter tecnológico, comunidades de fundadores e fóruns de IA. O que parecia uma experiência de fim de noite tornou-se um teste ao vivo e em open-source sobre se um grande modelo de linguagem poderia funcionar como uma espécie de cofundador automatizado.

Do prompt ao produto: como o GPT-4 construiu um plano de negócio

A aposta num nicho de gadgets ecológicos

O primeiro movimento do GPT-4 não foi particularmente glamoroso, mas foi lógico: criar um site de e-commerce de nicho. Depois de ponderar diferentes setores, o modelo escolheu gadgets sustentáveis e ecológicos, citando o crescente interesse por produtos de consumo “verdes” e o potencial de comissões de afiliados em vez de inventário caro.

Em seguida, propôs uma estrutura muito semelhante a um manual de startup lean:

• Garantir um nome de domínio com potencial de marca, associado a um nicho claro.
• Usar ferramentas de IA para criar rapidamente um logótipo e identidade visual.
• Criar conteúdo otimizado para SEO em torno de categorias específicas de produto.
• Monetizar através de links de afiliados e, mais tarde, anúncios display ou patrocínios.
• Gerar tráfego através de anúncios pagos em redes sociais e publicações virais no X, Instagram e Facebook.

Fall seguiu o guião. Registou GreenGadgetGuru.com, um domínio que cumpria os requisitos certos para motores de busca e compradores com consciência ecológica. O GPT-4 redigiu prompts para um gerador de imagens criar um logótipo, sugeriu paletas de cores e até delineou o layout do site: onde colocar o banner principal, como estruturar secções de produto, que tom usar nos textos.

Conteúdo produzido por IA

Assim que a “casca” existiu, o GPT-4 tratou do pipeline de conteúdos. Gerou um artigo com o título “10 gadgets de cozinha ecológicos indispensáveis para uma casa sustentável”, incluindo produtos reais como recipientes de vidro para armazenamento e palhinhas reutilizáveis de metal, combinados com dicas de compra e ângulos de sustentabilidade.

Para um visitante casual, o site parecia qualquer outro pequeno blogue de afiliados. Havia uma marca, um nicho e conteúdo suficientemente específico para parecer credível. A peça em falta era tráfego e confiança.

Atenção transforma-se em dinheiro - sem uma única venda

Primeiro tráfego, receitas… talvez mais tarde

Para crescer, o GPT-4 direcionou Fall para promoção paga. Cerca de 40 dólares do orçamento original foram para anúncios no Facebook e Instagram para testar envolvimento. A IA também insistiu que ele continuasse a publicar atualizações no Twitter, transformando a própria construção do projeto numa história.

Essa história provou ser mais valiosa do que o negócio. A narrativa - “dei 100 dólares ao GPT-4 para ganhar dinheiro por mim” - ressoou junto de investidores, fundadores e entusiastas de IA. As pessoas visitavam o site não porque precisassem urgentemente de uma escova de loiça de bambu, mas porque queriam ver como seria uma empresa liderada por IA no mundo real.

O verdadeiro produto não era o site de gadgets ecológicos. Era o espetáculo de ver um humano a obedecer, em tempo real, ao conselho de negócios de uma IA.

Investidores começaram rapidamente a contactar Fall, oferecendo pequenos cheques para comprar participações no projeto. Em poucos dias, os 100 dólares iniciais tinham-se transformado em mais de 1.300 dólares “no papel”, incluindo um investidor que pagou 500 dólares por 2% do projeto, o que implicava uma avaliação de 25.000 dólares para um site que mal tinha arrancado.

Crucialmente, essa avaliação não vinha de receitas do produto. Nessa fase, o GreenGadgetGuru.com tinha atraído atenção, mas aparentemente não tinha concretizado uma única venda. O “valor” estava no buzz da marca, no potencial e numa narrativa convincente sobre IA - um cocktail familiar nas finanças tecnológicas modernas.

Onde a máquina emperra: os limites do “hustling” automatizado

Uma fachada polida com canalização avariada

Por detrás da página inicial bem apresentada, a realidade do site permanecia frágil. Vários botões não funcionavam corretamente. Os fluxos de produto estavam incompletos. A lógica de monetização - tracking de afiliados, otimização de conversão, captura de e-mails - estava apenas esboçada, não industrializada.

O GPT-4 destacou-se a produzir artefactos que parecem um negócio: nomes, textos, planos, prompts, layouts. Teve dificuldades com os detalhes teimosos e aborrecidos que realmente tornam uma loja online sustentável, desde a configuração de analytics a negociações com parceiros e processos de apoio ao cliente.

A regra autoimposta por Fall de não questionar a IA amplificou essa fraqueza. Fundadores reais ajustam-se constantemente aos dados: afinam a segmentação de anúncios, descartam ideias fracas, ouvem utilizadores iniciais. Aqui, o “chefe” era um modelo que nunca viu métricas em tempo real e que não podia aprender com elas durante a experiência.

O GPT-4 consegue esboçar um negócio convincente no papel, mas não vive com as consequências dos seus próprios conselhos.

Especulação disfarçada de inovação

O projeto também expôs como o hype pode inflacionar facilmente o valor percebido. Os investidores não apoiaram o GreenGadgetGuru.com pelo seu cash flow. Apoiaram uma história: IA como fundadora, capital mínimo, atenção viral. Nesse sentido, o HustleGPT ecoou um padrão mais amplo no capital de risco, em que as narrativas muitas vezes antecedem as receitas durante anos.

Esse padrão traz risco. Quando as avaliações flutuam muito acima do desempenho real, as correções podem ser brutais. A história da tecnologia está cheia de exemplos: desde “cascas” da era dot-com que levantaram milhões com modelos de negócio frágeis, a casos mais recentes em que marcas colapsaram quando as projeções de crescimento encontraram a realidade.

O HustleGPT nunca chegou a essa escala, claro, mas funcionou como um modelo em miniatura de quão rapidamente a especulação se pode colar a projetos com sabor a IA, muito antes de as folhas de cálculo justificarem o otimismo.

O que esta experiência realmente diz sobre o GPT-4 e o trabalho

IA como parceira júnior, não como piloto automático

A experiência mostrou, sim, que uma IA de uso geral pode comprimir dramaticamente as fases iniciais de montar um pequeno negócio online. Tarefas que antes demoravam dias - redigir textos, fazer brainstorming de nomes, estruturar uma estratégia de conteúdos - podem agora acontecer numa conversa de uma tarde.

Para fundadores a solo, freelancers e pequenas equipas, essa mudança importa. Em vez de ficarem a olhar para um ecrã em branco, podem:

• Gerar vários nichos de mercado e comparar prós e contras.
• Rascunhar landing pages, políticas de privacidade e sequências básicas de e-mails.
• Desenhar direções de branding “brutas” para depois refinar com um designer humano.
• Esboçar modelos realistas de receita e testar unit economics no papel.

Ainda assim, o projeto também destacou limites claros. O GPT-4 não inspeciona a tua conta bancária, não pode assinar contratos, não negocia com fornecedores e não consegue prever de forma fiável como pessoas reais reagirão a um produto. Ele faz suposições com base em padrões no texto. Isso torna-o um assistente forte para ideação e rascunhos, não um CEO totalmente autónomo.

Riscos para aspirantes a “hustlers” com IA

Para quem se sente tentado a replicar o HustleGPT, emergem vários riscos:

• Excesso de confiança: tratar as respostas da IA como estratégia garantida pode levar a gastar demasiado em anúncios ou ferramentas que nunca se pagam.
• Falhas de conformidade: por vezes os modelos geram texto de marketing ou jurídico que não corresponde às regulamentações locais.
• Diferenciação superficial: se muitos fundadores usarem prompts semelhantes, acabam com sites e conteúdos quase idênticos, tornando o crescimento orgânico mais difícil.
• Burnout por seguir maus conselhos: obedecer rigidamente a um modelo pode prender-te em caminhos improdutivos em vez de pivotar cedo.

Usadas com cuidado, porém, as mesmas ferramentas podem reduzir risco em certas etapas. É possível fazer simulações financeiras com uma IA para testar a robustez de uma ideia, pedindo-lhe que modele cenários de melhor e pior caso para taxas de conversão ou custos de anúncios. É possível comparar preços e expectativas de margem num nicho antes de comprometer dinheiro em inventário ou subscrições de software.

Há também espaço para modelos híbridos que tornem a brincadeira do HustleGPT mais sólida. Por exemplo, uma pequena agência poderia usar o GPT-4 para lançar rapidamente dezenas de micro-sites e depois deixar analistas humanos acompanhar quais ganham tração, desenvolvendo manualmente apenas os vencedores. Ou um criador a solo poderia pedir ao GPT-4 para atuar como “advogado do diabo”, atacando o plano em vez de o construir, para expor pontos cegos antes do lançamento.

A história do GreenGadgetGuru.com fica na interseção dessas possibilidades. Não criou uma fortuna de um dia para o outro, mas revelou o que acontece quando o entusiasmo pela IA, o FOMO dos investidores e o velho sonho do dinheiro fácil colidem dentro de uma única experiência de 100 dólares.