SpaceX apressa-se a remover 4.400 satélites; começa a corrida para evitar uma catástrofe espacial.

Chegou como um fio silencioso de números num ecrã em Hawthorne, Califórnia. Os gráficos desciam, os pontos deslocavam-se, as linhas de probabilidade subiam. Um punhado de operadores da SpaceX ficou a olhar em silêncio enquanto um pequeno ícone - um entre milhares - deslizava um pouco demasiado perto de outro ponto em rápido movimento. Não houve explosão, nem drama de luzes a piscar. Apenas uma curva de risco a crescer e a sensação desconfortável de que a órbita baixa da Terra está a começar a parecer uma autoestrada cheia na hora de ponta.

Agora, a SpaceX está a correr contra o tempo para fazer descer da órbita cerca de 4 400 satélites antes de passarem de ativos a perigos. Os engenheiros chamam-lhe “desorbitar” (de-orbiting). Também se pode chamar limpar tudo antes de algo correr mal. E o que está em jogo está a aumentar mais depressa do que a maioria das pessoas imagina.

O dia em que o tráfego espacial deixou de ser teórico

Em algumas noites, se estiver num campo escuro e olhar para cima, pode ver uma sequência de pontos brancos a deslizar pelo céu. Essa cadeia em movimento é a Starlink: a constelação que a SpaceX tem vindo a construir com lançamentos implacáveis, semana após semana. O que parece calmo e lento a olho nu é, na realidade, um bailado a alta velocidade, a quase 28 000 km/h. Cada satélite é pequeno, mas juntos formam um halo metálico à volta da Terra que tem de ser gerido como um sistema vivo.

Durante anos, esse crescimento pareceu progresso com quase nenhum lado negativo. Internet mais barata, tecnologia arrojada, tweets do Elon. Depois, os avisos de colisão começaram a acumular-se. Só em 2023, satélites Starlink acionaram milhares de “alertas de conjunção” automatizados com outras naves e detritos. Foi aí que o tom dentro da indústria mudou de admiração para uma ansiedade silenciosa.

Um estudo europeu estimou que satélites Starlink estavam envolvidos na maioria dos avisos de aproximação em órbita baixa. A SpaceX diz que o seu software autónomo de evasão resolve a maioria desses encontros sem problemas. Ainda assim, é difícil ignorar os números. Operadores falam de painéis de controlo a acenderem como árvores de Natal. Cada aviso não significa que vem aí um choque, mas cada um é um lembrete: a margem para erro está a encolher, e cada novo satélite estreita-a só mais um pouco.

A lógica por detrás da corrida da SpaceX é brutalmente simples. Os satélites são lançados com vidas úteis limitadas, muitas vezes à volta de cinco anos. Depois disso, as órbitas degradam-se, os sistemas envelhecem e a capacidade de se desviarem de outros objetos enfraquece. Metal descontrolado a estas velocidades pode fragmentar-se em milhares de pedaços. Este é o cenário de pesadelo conhecido como um evento de detritos em reação em cadeia - aquilo a que os cientistas chamam Síndrome de Kessler. É esse medo latente que está por trás da decisão de trazer responsavelmente para baixo milhares de unidades mais antigas antes de se tornarem fonte de problemas instáveis. Pense nisso como retirar camiões envelhecidos de uma autoestrada congestionada antes de os travões falharem.

Como é que se retiram com segurança 4 400 satélites do céu?

O método da SpaceX começa muito antes de um satélite ser considerado “velho”. Desde o primeiro dia, cada Starlink leva sistemas de propulsão e software concebidos não só para elevar a sua órbita, mas para terminar a sua vida sob comando. Desorbitar não é simplesmente carregar num botão de desligar. Os engenheiros planeiam uma sequência controlada de manobras, baixando gradualmente a altitude da nave até a atmosfera da Terra fazer o resto e a queimar. A maior parte do hardware nunca chega ao solo.

O truque essencial é o timing. Se se esperar demasiado, um satélite meio avariado pode perder a capacidade de manobrar, transformando-se numa bala passiva num corredor espacial lotado. Se se fizer demasiado cedo, desperdiça-se hardware que ainda poderia prestar serviço e gerar receita. Por isso, as equipas monitorizam reservas de combustível, saúde dos sistemas e a densidade crescente de tráfego à volta de cada “casca” orbital. Quando a curva de risco passa um limite, começa a contagem decrescente para a desorbitagem.

A limpeza de órbitas soa organizada e clínica, mas é um malabarismo cheio de pressão. As regras espaciais estão a apertar, sobretudo em torno da orientação de que satélites em órbita baixa devem reentrar até 5 anos após o fim da missão. Agências como a FCC estão atentas. Astrónomos pressionam por céus mais limpos. Operadores militares temem colisões acidentais com ativos estratégicos. A SpaceX está a tentar provar que uma megaconstelação pode ser gerida como uma frota de carros de aluguer: constantemente renovada, constantemente retirada, sempre em movimento. Ninguém alguma vez fez isto a esta escala.

As regras silenciosas para não estragar a órbita para todos os outros

Pense na próxima década como um curso intensivo de higiene espacial. Um método prático que a SpaceX usa é a “gestão por cascas” (shell management): diferentes camadas de órbita a altitudes específicas, cada uma com o seu fluxo de tráfego, como faixas numa autoestrada. Satélites mais antigos são empurrados lentamente para baixo, da sua casca operacional para órbitas inferiores, onde o arrasto atmosférico começa a fazer efeito. A partir daí, um conjunto final de manobras coloca-os num caminho de reentrada dentro de alguns anos, muitas vezes muito mais depressa.

Esta descida controlada tem uma lista de verificação pouco glamorosa. Acompanhar combustível. Verificar controlo de atitude. Validar comunicações. Correr simulações. E depois correr mais. Quando tudo parece correto, o satélite recebe o comando para entrar na sua sequência de desorbitagem. Para cada uma das ~4 400 unidades que a SpaceX planeia retirar, essa sequência é única: um dia específico, um ângulo, uma duração de manobra e uma altitude-alvo. Pequenas diferenças no arrasto, na atividade solar ou na posição podem alterar o calendário de reentrada em semanas.

A um nível humano, isto não é apenas código e números. Significa noites longas a observar telemetria, dizer adeus a naves de que os engenheiros se lembram desde as primeiras campanhas de lançamento, e viver com o medo persistente de que uma falha no momento errado possa transformar uma desorbitagem “limpa” num novo pedaço de lixo. Sejamos honestos: ninguém faz isto todos os dias. Mesmo na SpaceX, esta escala de reciclagem orbital é território novo.

Onde as coisas ficam complicadas - e ligeiramente emocionais para quem trabalha na área - é no fosso entre as boas práticas e o comportamento no mundo real. A maioria dos países com atividade espacial e grandes empresas fala hoje em comportamento orbital responsável. Assinam orientações, vão a conferências, publicam roteiros. Ainda assim, o céu já está cheio de satélites mortos de décadas passadas que nunca foram concebidos para desorbitar. Alguns já não têm combustível. Outros não têm rádios funcionais. Limitam-se a derivar, impassíveis, por corredores congestionados que novas constelações tentam navegar com segurança.

“Se toda a gente voasse como a Starlink, ainda assim teríamos um problema. Se toda a gente voasse pior do que a Starlink, teríamos uma catástrofe”, disse-me recentemente um analista europeu de tráfego espacial. “A margem é assim tão curta.”

É aqui que as regras não escritas da nova corrida espacial estão a ganhar forma:

• Lançar menos satélites, mais inteligentes, em vez de infinitos satélites baratos.
• Planear a desorbitagem desde o primeiro dia, não como reflexão tardia.
• Partilhar dados de seguimento de forma aberta quando a situação fica confusa.
• Aceitar que algumas órbitas devem manter-se pouco congestionadas - de propósito.
• Falar com honestidade sobre quase-colisões, não apenas sobre sucessos.

A nível pessoal, todos conhecemos este padrão. Num bom dia, vamos limpando enquanto fazemos as coisas. Num mau dia, deixamos a loiça “para depois” e esperamos que o nosso eu de amanhã seja mais disciplinado. O espaço está a chegar a esse mesmo momento. A loiça está a acumular-se, e fingir que não existe já não é opção.

Uma corrida contra a física, o lucro e a natureza humana

A decisão da SpaceX de substituir proativamente cerca de 4 400 satélites é tanto uma medida técnica como uma aposta narrativa. A empresa quer mostrar a reguladores e rivais que megaconstelações podem ser geridas com responsabilidade mesmo enquanto crescem. Não é uma mensagem fácil de vender quando, ao mesmo tempo, se pede autorização para operar mais dezenas de milhares de unidades em órbita. Assim, a campanha de desorbitagem torna-se parte limpeza, parte prova de conceito, parte armadura de relações públicas.

Há uma pergunta mais profunda por baixo: quem tem direito a usar a órbita baixa da Terra e em que termos? Satélites futuros de monitorização climática, telescópios espaciais, estações tripuladas, plataformas de segurança nacional, constelações privadas de internet - todos disputam as mesmas faixas de altitude. Se os detritos começarem a multiplicar-se, todos pagam o preço. Isso transforma a pressa da SpaceX em retirar Starlinks antigos num teste de stress para todo o sistema. Se tiverem sucesso, estabelecem uma referência que outros serão pressionados a seguir. Se falharem, os reguladores vão lembrar-se.

Estamos a assistir a algo raro: os primeiros anos de um ambiente partilhado e finito a ser dividido em tempo real. A órbita baixa da Terra está a começar a parecer menos um céu vazio e mais um bem comum que pode ser sobreexplorado. Num ecrã em Hawthorne, um operador vê um ponto iniciar a sua lenta queda planeada para casa. Noutro lugar da Terra, um estudante tira uma fotografia de um céu mais escuro e limpo e nem sequer sabe por que razão as estrelas parecem um pouco mais nítidas. A corrida para evitar uma catástrofe espacial já começou; a questão agora é quem escolhe correr - e quem finge que a meta ainda está longe.

Ponto-chave	Detalhe	Interesse para o leitor
SpaceX retira 4 400 satélites	Campanha massiva de desorbitagem de satélites Starlink no fim de vida	Perceber por que motivo o céu noturno e o acesso à internet vão mudar
Risco de cascata de detritos	Uma colisão pode criar milhares de fragmentos incontroláveis	Avaliar o que está realmente em jogo quando se fala de “catástrofe espacial”
Novas regras do jogo orbital	Pressão de reguladores, astrónomos e outros operadores	Antecipar os próximos debates sobre quem tem direito a ocupar a órbita baixa

FAQ:

• Porque é que a SpaceX está a trazer para baixo tantos satélites de uma só vez? Porque muitos satélites Starlink das primeiras gerações estão a chegar ao fim das suas vidas úteis planeadas, e deixá-los em órbita durante demasiado tempo aumentaria o risco de colisões e de detritos espaciais.
• Existe um perigo real de uma “catástrofe espacial”? Sim. Uma colisão significativa em órbita baixa pode desencadear uma reação em cadeia de detritos, tornando órbitas-chave muito mais difíceis e perigosas de utilizar durante anos.
• Algum destes satélites vai sobreviver à reentrada e atingir o solo? A maioria dos componentes foi concebida para se queimar completamente na atmosfera; espera-se que, se chegarem à superfície, sejam apenas pequenos fragmentos, se existirem.
• Isto significa que a internet Starlink vai piorar? A SpaceX está a retirar satélites antigos enquanto lança novos, mais capazes; o objetivo é manter ou melhorar o serviço, não reduzi-lo.
• Outras empresas seguem as mesmas práticas de desorbitagem? Algumas estão a avançar nesse sentido, mas poucas operam à escala da Starlink; a forma como a SpaceX conduzir esta campanha influenciará fortemente os padrões futuros da indústria.